Как украли охоту

Уважаемые охотники, в данной статье хотелось бы вам рассказать об одной очень интересной ситуации, которая сложилась в Воронежской области. Быть может, кому-то из вас в ваших регионах она будет полезна. Изучая очередную подборку решений судов, я наткнулся на очень интересные документы, описывающие события, происходившие на территории Чувашской Республики.

А именно, некий сознательный гражданин, прочитав Закон "О животном мире" и "наложив" его на постановления правительства республики, которыми были распределены некоторым организациям охотугодья в регионе, выявил грубые нарушения данного федерального закона, в частности действовавшей ст. 37. Было выявлено, что охотугодья на территории региона некоторым охотхозяйствам предоставлены негласно, при том что действовавшая на момент предоставления статья 37 Закона "О животном мире" содержала следующую норму: "Предоставление в пользование животного мира территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения". О чем, собственно, свидетельствуют решения суда и ФАС, содержащие вот такую формулировку: "Информация о возможном предоставлении объектов животного мира на заявленных хозяйствующим субъектом территориях и акваториях Комсомольского района ООО "Н." не опубликовывалась ни в средствах массовой информации, ни в сети Интернет и кабинетом Министров Чувашской Республики или Госохотрыбслужбой Чувашии не размещалась".
Фактически, как было установлено в суде, администрация региона просто-напросто предоставила охотугодья организации, не информируя о такой возможности общественность, хотя была обязана это сделать, что в свою очередь является нарушением.
В конечном итоге на основании нескольких решений судов долгосрочные лицензии у ряда охотхозяйств были аннулированы, так как предоставление данных охотугодий произошло негласно, с нарушением Закона "О животном мире".
Сразу стало интересно, а как же в моей Воронежской области происходила раздача охотхозяйств, публиковались ли материалы о возможности предоставления угодий, проводились ли какие-либо конкурсы.
Ну что сказать? Администрация Воронежской области придумала более изощренный метод. Итак, как я писал ранее, согласно статье 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире", действовавшей на тер-ритории Российской Федерации до 01.04.2010 г., было установлено, что: "Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения".
За реализацию данного закона на территории Воронежской области отвечало Постановление Администрации Воронежской обл. от 14.07.2000 № 653 "Об утверждении положения "О порядке организации и проведения конкурса на право предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром"", которым в нарушение указанного выше пункта статьи 37 ФЗ "О животном мире" был предусмотрен "негласный" метод предоставления в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, не учитывавший интересов местного населения, а именно так называемый "Закрытый конкурс". Это видно из формулировок данного постановления:
"2.1. Подготовка и проведение конкурса включает в себя следующие этапы:
- определение формы конкурса (открытый, закрытый);
2.2. Конкурсная комиссия извещает потенциальных претендентов о проведении конкурса:
- при закрытом конкурсе - посредством рассылки по почте, телефаксу или в другой форме официальных приглашений в адрес конкретных потенциальных претендентов;
3. Условия проведения конкурса и оценки конкурсных предложений;
3.1. Датой открытия конкурса является дата начала приема конкурсных предложений, указанная конкурсной комиссией при официальной публикации извещения в средствах массовой информации (для открытого конкурса), либо указанная при рассылке официальных приглашений участникам конкурса по почте или факсу (для закрытого конкурса)".
То есть, согласно вышеописанных формулировок, администрация Воронежской области, нарушая ст. 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" в части Гласности предоставления охотугодий, имела право раздавать охотничьи угодья - "НЕГЛАСНО", то есть с использованием "Закрытого конкурса", чем, собственно, администрация успешно пользовалась.
НЕГЛАСНО, согласно постановлениям администрации Воронежской области, с нарушением закона были предоставлены территории ООО "Восток-Агро", ООО "Ольховатское охотничье хозяйство", "Организация лесного и рыбного хозяйства "Берендеи", НП "Сосновый бор" и ООО "Междуречье", ООО "Магазин "Охотник и рыболов", ООО "Петропавловское охотничье хозяйство", ООО "Стройпласт", ООО "Битюгское", Бобровской районной общественной организации охотников и рыболовов" и еще 12 другим охотпользователям.
При этом в определенный промежуток времени также был выпущен Приказ Воронежской инспекции по животному миру от 27.10.2008 № 52 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурса на право предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром", который также внедрял понятие "Закрытый конкурс" в правовой оборот.
Фактически администрация Воронежской области сама для себя придумала документ, на основании которого сама выбирала, кому предоставит охотугодья, при этом ни о какой гласности в таком предоставлении угодий не было и быть не могло, так как это бы нарушало ими же самими придуманный алгоритм. Даже интересно было бы спросить у чиновников: по какому принципу они выбирали тех, кому они давали угодья? Будем надеяться, что это у них теперь спросит областная прокуратура.
По итогам такого закрытого междусобойчика в течение нескольких лет 98% области были переданы в так называемое пользование, то есть частным лицам, на основании решений закрытых конкурсов.Общедоступные угодья при этом в области практически отсутствуют, и среднестатистическому небогатому охотнику, особенно старшего поколения, охота в области стала практически недоступна, так как стала стоить достаточно приличных денег. А угодья превратились в барские поместья. Оно и немудрено, так как долгосрочная лицензия не подразумевала каких-либо обязательных плат на момент ее действия, каких-то там 49 лет.
Вот так "украли" охоту в Воронеже, да и наверняка в большинстве других регионов. Я думаю, если охотники, которым дорога охота, изучат каждый в своем регионе материалы о предоставлении угодий и выявят нарушения, взяв за отправную точку чувашские документы, скверное положение с общедоступными угодьями в регионах может кардинально поменяться в лучшую сторону.
При написании данной статьи также выяснилось, что большая часть постановлений администрации по такому липовому предоставлению угодий, согласно "Консультант+", даже официально не публиковались.
Российская Охотничья Газета

Альберт Горбачев