"А есть ли он, вообще, праздник?"

    Если бы в журнале была рубрика "Охотничье хозяйство России - я плачу и рыдаю", то моя статья была бы именно для этой рубрики. Разных охотничьих вестей в неё, к сожалению, наберётся на целую книгу, но сейчас затрону лишь несколько тем. Ещё пока хочется работать в охотничьем хозяйстве России, какое бы оно и законы его регламентирующие ни были.

Ждать светлого завтра - не приходится. Мне 39, но я почти уверен, что не доживу до него, поэтому для охотоведов выход вижу один - упорно, без оглядки работать всё в том же, нужном нам и охотникам направлении - направлении охраны, воспроизводства и рационального использования охотничьих животных. Где работать - не важно, в ещё живущих госструктурах, в охотхозяйствах охотпользователей, на особо охраняемых природных территориях, в институтах, всё равно, главное работать, а иначе или свихнёшься, или сопьёшься, или того хуже... Все варианты наблюдал на примере своих друзей и знакомых охотоведов и егерей, кстати сказать, прекрасных специалистов, честных и порядочных людей! Ну да вернусь к основной теме статьи. Одно из направлений политики руководства нашей страны - привлечение частного капитала для решения государственных задач, в данном случае охрана и рациональное использование охотничьих животных. Политика эта может вызывать недовольство, непонимание, но саботировать её и бороться с ней доказывая её несостоятельность, как показывает опыт, БЕСПОЛЕЗНО. Принятый, наконец-то, закон "Об охоте...." ФЗ-209, в большей степени регламентирует права и обязанности юрлиц и ИП охотпользователей, чем полномочия охотничьих госорганов по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных. Направление то же. Подтверждают эту направленность охотничьего хозяйства (я имею в виду отрасль) и высказывания в СМИ наших отраслевых поводырей. "Угодья общего пользования в средней полосе России - явление временное" - В.В. Мельников, "Российская охотничья газета". "Поскольку стоит задача (и справедливая) сокращение количества чиновников, людей, состоящих на содержании у бюджета, то рассчитывать на то, что их станет кратно больше, и ждать, что они смогут эффективно охранять от браконьерства частные угодья, не приходится. Всерьёз же переломить ситуацию можно будет лишь тогда, когда право защищать своё добро получат собственники. Я говорю "частные и "собственники" в широком смысле слова, применительно не к форме (охотничьи угодья у нас, как известно, в аренде), а к сути." Ю.П. Трутнев, журнал "Основной инстинкт". Это Юрий Петрович высказался по поводу охраны охотничьих животных. Вполне логично в данной ситуации, я опять про нас, про специалистов охотничьего хозяйства, ещё желающих работать, вложить силы свои и знания в охотхозяйства охотпользователей. И что же здесь? 1. Убийственные ставки за аренду территорий. Специалистам и организациям, которые обладают небольшими финансовыми средствами, но обладают огромным багажом теоретических и практических знаний по ведению охотничьего хозяйства, путь к ведению этого хозяйства - ЗАКРЫТ. А именно такие люди и организации, по моему мнению, и могли бы стать основой малого бизнеса в охотничьем хозяйстве. У охотпользователей с огромными материальными средствами нет стимула развивать само хозяйство: "Всё, что надо - купим!". Ну а коль всё куплено, всё моё - то и пользоваться буду - Я. Никого не пущу. И это логично. У таких хозяйств нет стимула развивать сферу охотничьих услуг для охотников-посетителей, не количественно, не качественно. 2. Неразбериха с уплатой госпошлины за предоставление разрешений на добычу объектов животного мира. 1) За предоставление разрешения, на какую территорию, за какой срок уплачивается госпошлина? Я, например, считаю, что, уплатив госпошлину в размере 400р. государству Российскому, в течение календарного года могу с квитанцией на территории страны получать разрешения. А где-то область делят на 30 "кусочков" и при выдаче разрешения в каждый "кусочек" берут те же 400р. Как правильно? 2) Во Владимирской и Тамбовской областях за выдачу разрешения юрлицам и ИП охотпользователям взимали госпошлину. По этому поводу состоялось уже не одно судебное заседание, решения - НЕТ. Все письма Минфина и Департамента охоты на эту тему носят отсылочный характер, а не характер указаний к исполнению. Причина: "Нет конкретного порядка взимания госпошлины". Если охотпользователям не нужно уплачивать госпошлину - так внесите соответствующие, конкретные изменения в Налоговый кодекс! 3. Форма разрешения на право добычи. Документ, который совершенно не подходит для Российской охотничьей действительности. Приведу лишь два примера, они же вопросы.
1) Я - легашатник, охочусь по перепелу, добыл первого, для того чтобы продолжать охоту я вношу отметку в одно из полей разрешения, так как, продолжая охоту, я ещё и транспортировкой добытого перепела буду заниматься, а без отметки это недозволительно. Всё!? Охота моя закончилась, потому что: "Разрешение считается использованным, если от него отделён хотя бы один талон или любое поле с датой".
2) Про подранков. В бланке разрешения не уточняется вид, просто - "раненое животное". Там же, на утверждённом приказом Минприроды бланке, "В случае ранения животного отмечается дата ранения путём удаления соответствующих значений на полях разрешения и дополнительно удаляется поле "Р", после чего производится добор подранка, если в течение 1 дня, не считая дня ранения, животное не добыто, разрешение считается использованным." Я подранил, к примеру, гуся, упал он от меня в 300-х метрах и побежал. Но я законопослушный гражданин, спокойно, без лишней суеты, сначала делаю соответствующие Приказу отметки. А затем уже добираю гуся, точнее трачу сутки с лишним на мероприятие под названием... ну мужики догадаются, и затем прекращаю охоту!?
Я не склочник и не критикан. Я понимаю, что всё новое (ФЗ - 209 и подзаконные акты) не может быть сразу идеальным. Но настолько уродливым и нефункциональным - тоже не может быть! Не хотел писать о вышеизложенном, думал, исправят господа из Минприроды (Департамент охоты) ошибки в бланке разрешения. Но ведь нет! Уже два сезона охоты (и, по-видимому, будет и третий) несколько миллионов браконьеров поневоле, т.е. каждый российский охотник, охотятся на просторах нашей Родины! Это, господа, издевательство над российской охотой и охотниками! Это безразличное и наплевательское отношение к отрасли, которой взялись руководить!
4. "Экологическая экспертиза материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов". Прав М.Д.Перовский, понятие "добыча охотничьих ресурсов" - это ересь, но, тем не менее, в действующих нормативных актах именно подобные термины и присутствуют, и мы (русские), привыкшие жить по понятиям, а не по законам, понимаем, что в натуре это - "добыча охотничьих животных". Экспертизу уполномочены проводить организации, не имеющие никакого практического отношения к мониторингу и рациональному использованию охотничьих животных. Там работают прекрасные специалисты, уважаемые люди - но: "Пирожки печь - пирожнику, сапоги точать - сапожнику".
Пример тамбовщины (я думаю, он не единственный). Добыча лося у нас в области запрещена последние 8 сезонов. За последние 3 года, во многом благодаря передаче угодий ответственным охотпользователям, численность лося заметно выросла и составляет сейчас порядка 3х голов на 1тыс.га, пригодных для его обитания угодий. В некоторых хозяйствах до 7 голов на 1 тыс.га. Лесники жалуются, управление лесами оценило ущерб, нанесённый лосями посадкам сосны, в 2 млн. руб. В соответствии с "Нормативами" Минприроды и основанными на них "материалами, обосновывающими лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов", вышедших из недр Тамбовохотуправления, в хозяйствах некоторых охотпользователей планировалось к добыче 4,8 % от общей численности лосей. Как вы уже догадались планам сбыться не суждено по причине отрицательного заключения "Экологической экспертизы". Одна из основных причин (цитирую "Э.э" А.А.) "По мнению экспертов комиссии, (это люди которые в лесных угодьях бывают 3-5 раз в году за грибами-ягодами и на "пикник" А.А.) сведения о численности большинства видов, включая и лося, явно завышены,... Считаем целесообразным провести зимний маршрутный учёт лося в 2012 году с участием независимых экспертов и общественности". Так-то вот. А причина всё та же - отсутствие специального занимающегося вопросами охраны животного мира руководящего и координирующего органа государственной власти России! Сейчас же складывается впечатление, что природный ресурс под названием "охотничьи ресурсы" - государству нашему
НЕНУЖЕН, и отдан на откуп дельцам, живущим по пословице: "После нас хоть потоп!"
Охота

Александр Акулинин