|
|
|
|
Бей своих, раз чужих слабо
Первые лица отрасли привлекают особое внимание охотничьего и охотоведческого
сообществ - с их действиями связываются надежды на улучшение ситуации.
Интервью Президента Росохотрыболовсоюза Э.В.Бендерского журналу
"Основной инстинкт" в очередной раз показало, что, по
крайней мере, на этого руководителя надежд возлагать не стоит.
Наглядно свидетельствует об этом его
ответ на вопрос о конфедеративной структуре Ассоциации, то есть
о самостоятельности региональных организаций. Э.В.Бендерский пояснил
свою позицию на примере Оренбургского областного общества и сделал
это следующим образом: государственные органы области решили уничтожить
общества охотников, отнимают угодья, но мы не будем помогать обществу
и вообще разговаривать с его председателем, потому что областное
правительство плохо отзывается об его работе, общество не перечисляет
нам положенные отчисления, да еще и критикует одобренный Центральным
правлением Росохотрыболовсоюза новый проект устава. И вообще, региональные
общества должны нам 15 миллионов.
Вырисовывается неприглядная картина. Президент Ассоциации считает
критику со стороны региональных обществ недопустимой, а их работу
оценивает по перечислениям в Росохотрыболовсоюз, опираясь на мнение
региональных правительств.
Очевидно, что Президент даже не пытался ответить хотя бы на такие
закономерно возникающие вопросы: А не моя ли деятельность (бездеятельность)
повлекла трудности региональных обществ, приведшие к накоплению
у них долгов перед Ассоциацией; я пришел в 2006 году, и через год
пошли неплатежи? Раз я недоволен даже критикой проекта устава, который
сам же и пригласил обсуждать, то станет ли оренбургское правительство,
с которым общество который год упорно и нередко успешно судится
из-за угодий, квот, предписаний и наказаний, хорошо о нем отзываться?
А не перечитать ли мне действующий Устав Ассоциации - посмотреть,
связывает ли он ее обязанность защищать интересы участников с платежным
сальдо или выступлениями в печати?
Смысл послания Э.В.Бендерского, его сигнала региональным обществам
понятен: платите и молчите, тогда буду вам помогать.
Эта недвусмысленно заявленная позиция имеет, однако, три крупных
дефекта.
Во-первых, из нее следует, что Президент Ассоциации Росохотрыболовсоюз
не понимает, что отказ в поддержке обществ, руководство которых
ведет себя, по мнению Президента, неправильно, бьет по охотничьей
массе - изъятие лучших угодий с последующей раздачей лакомых кусков
частным лицам сужает их охотничьи возможности. То, что Ассоциация
размещает на сайте не документы общества-участника, не собственный
анализ ситуации, а хулительное письмо оренбургского министра, то
есть, использует против своего члена бумагу госчиновника, в принципе
противостоящего обществам, уже за гранью допустимого.
Во-вторых, хотя обязанность региональных обществ платить Ассоциации
закреплена в ее документах, обоснованность, справедливость этих
платежей все менее очевидна. Дело в том, что московско-черноморские
и иные активы Росохотрыболовсоюза по своей стоимости и доходности,
надо полагать, сравнимы с суммарными активами всех региональных
обществ-членов. Ситуация, при которой "эффективный менеджер"
общесоюзных гостиниц, санаториев и заводов, созданных усилиями всех
обществ страны, не делясь с ними доходами, требует от участников
союза еще и доплачивать ему за неэффективное, а, по моему мнению,
провальное лоббирование их интересов, не выглядит нормальной.
На недавней конференции Кировского областного общества охотников
и рыболовов (делегатом которой я был) позиция Президента Ассоциации
в организационно-экономических вопросах была заявлена весьма отчетливо.
Многолетний председатель правления областного общества и член Центрального
Правления Росохотрыболовсоюза Е.А.Братухин пришел к выборам с двумя
"достижениями". Первое - он, не собирая предыдущую, 2008
года, конференцию, оформил ее состоявшейся и зарегистрировал якобы
принятые ею изменения в Устав общества. Второе - опираясь на "новый"
Устав, он разделил учредительные доли стопроцентно общественного
охотничьего магазина и, оставив одну четверть обществу, остальные
три поделил между собой, главбухом общества и директором магазина.
Так вот, Э.В.Бендерский, специально прилетевший на конференцию из
Москвы, публично откомментировал эти действия следующим образом:
"Е.А.Братухин - честнейший человек"; "мне тоже нередко
приходится принимать сложные решения"; "Е.А.Братухин награжден
орденом "За заслуги перед отечеством", у меня такой же
есть, и за просто так он не дается".
Учитывая это, не удивлюсь, если на ноябрьском съезде Росохотрыболовсоюза
окажется, что его активы уже не так велики, как многие думали, не
удивлюсь и утверждению нового акционерного устава Ассоциации и тому,
что, при всем этом, Э.В.Бендерского (возможно, в лице его ставленника)
переизберут, как переизбрали Е.А.Братухина.
В-третьих, нет никаких признаков эффективности защиты Ассоциацией
своих членов даже в тех случаях, когда она пытается вмешаться в
региональные противостояния. В ивановской, владимирской, курганской
и других доступных наблюдению ситуациях Росохотрыболовсоюз отделывается
невнятными письмами госчиновникам.
Создается ощущение, что сегодняшнее руководство Росохотрыболовсоюза
может быть полезно только обществам с и без того сильной позицией
в ситуации слабых угроз. Думаю, что демонстративная, публичная жесткость
Э.В.Бендерского в отношении угнетаемых региональными властями обществ,
как в оренбургском случае, призвана всего лишь прикрыть его бессилие,
неспособность обеспечить их действенную организационно-юридическую
и общественно-политическую защиту. В случаях, когда имеются все
основания для срочного обращения в суд или, по крайней мере, в прокуратуру,
для задействования охотничьей, экологической и широкой общественности,
писать эмоциональную невнятицу бессмысленно, а иногда, как в откровенно
угодническом курганском эпизоде, и унизительно для Ассоциации.
Верх бессмыслицы - июньская, адресованная вскоре ушедшему замминистра
В.В.Мельникову, жалоба Президента Росохотрыболовсоюза на директора
Охотдепартамента Минприроды России А.Е.Берсенева. Директор в интервью
"Российской охотничьей газете" (2001, № 23) призвал общества
осознать, что поступающие им деньги от взносов и путевок принадлежат
не правлениям, а членам, что, внося деньги, охотник что-то хочет
получить за это, что у обществ нет другого пути, как полностью перестроиться,
и т.д. Из письма Э.В.Бендерского понять, в чем состоит недопустимость
таких высказываний, абсолютно невозможно; можно лишь догадаться,
например, что нельзя упоминать о Ленинградском обществе, давно вышедшем
из Ассоциации и неплохо себя чувствующем.
В общем, на мой взгляд, Э.В.Бендерский имитирует защиту интересов
охотников, причем крайне неубедительно, а иногда и очевидно неуместно.
При этом Э.В.Бендерский не может не понимать, что ему, недавно пришедшему
в отрасль, не с руки угрожать исключением из Росохотрыболовсоюза
обществам, созданным задолго до его появления на свет и руководимым
людьми, посвятившими им всю свою профессиональную жизнь. Видимо,
поэтому он в интервью предоставляет эту сомнительную инициативу
безымянным членам Центрального Правления Ассоциации, порыв которых
Президент, как бы, с трудом сдерживает. Было бы очень интересно
услышать такие предложения из уст самих членов Центрального Правления.
Впрочем, все возможно. Обратите внимание на программу предстоящего
Съезда Росохотрыболовсоюза - заседание Центрального правления, затем
обед, "VIP зал ресторана на 2 этаже, 25 персон". ВИП-правленцев,
а многие из них - известные охотоведы, похоже, уже не беспокоит
даже то, что все предсъездовские и съездовские заседания, включая
заседания немногочисленных правления и совета, будут проходить не
в собственном здании Росохотрыболовсоюза, а в гостинице "Альфа"
измайловского комплекса. Что, у Дома охотника уже другие хозяева?
И члены правления будут утверждать, что их всерьез интересуют долги
региональных обществ в несколько миллионов?
Вряд ли их уже интересуют и чужие общества, и состоящие в них охотники.
Как писал в 2007 году, вскоре после заключения соглашения между
"Единой Россией" и Росохотрыболовсоюзом", журнал
"Сафари", обычно излагающий позицию руководителей отрасли
точнее, а иногда и раньше их самих, Э.В.Бендерский "уже неоднократно
заявлял, что руководство ассоциации сделало выбор, и скоро охотничья
общественность страны станет свидетелем подписания соглашения о
сотрудничестве между партией власти и самой представительной общественной
организацией охотников и рыболовов России" (2007, № 5, с. 38).
Выделенные мной слова являются ключевыми: руководство Росохотрыболовсоюза
делает выбор, не спрашивая мнения охотников, отводя им роль статистов,
рукоплещущих или протестующих - безразлично.
Теперь Росохотрыболовсоюз точно таким же образом вступил в Общероссийский
народный фронт, организованный "Единой Россией" (уверен,
что большинство читателей журнала узнают о том, что они уже полгода
как "фронтовики", только из этой статьи). Сначала вступление
было обсуждено и одобрено на заседании Центрального правления Ассоциации
19 мая (просалютовать партии в День пионерии - символично, однако),
а на следующий день "важное политическое решение о вступлении
Ассоциации в Общероссийский народный фронт" принял "абсолютным
большинством голосов" и Центральный Совет.
С. Матвейчук
|
| |