Охота не спорт!

   Хочу спросить у составителей закона "Об охоте..", что это за спортивная охота и почему появились вдруг охотники спортсмены. Спорт - прежде всего голы, очки, секунды, метры, сантиметры, количество разбитых мишеней (тарелочек) и т.д. Но охота - это не спорт. Могу сказать, что она содержит многие элементы спорта, например, бег, ходьба на лыжах, гребля на лодке или толкание шестом, управление водными судами, автомобилем, мотоциклом и так далее. Но никто при этом никаких гонок и рекордов не устраивает и время не засекает.

В главном - стрельбе по дичи рекордов ставить нельзя, поскольку добыча охотника-любителя ограничена правилами, квотами, разрешениями, лицензиями, путевками и тому подобными нормами. Поставил рекорд, превысил норму добычи - взамен получишь протокол, а затем иск и штраф, а может и конфискацию. Указано в путевке, что вы имеете права отстрелять на току двух косачей и после их добычи охоту обязаны прекратить и покинуть шалаш. Убили третьего петуха, превысили норму, т.е. допустили нарушение, а попросту браконьерство - получите за этот "рекорд" на руки копию протокола, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Какие же здесь можно поставить рекорды? У спортсмена основная цель - быть первым и побить рекорд, стать чемпионом. Ныне всё это еще взбадривается огромными деньгами. А охотник-любитель сам зачастую тратит свои немалые деньги, чтобы просто побыть на охоте. И стрельнуть хотя бы пару раз. Нельзя сюда присовокуплять и трофейную охоту, после которой подсчитывают количество баллов за добытый трофей. Хороший трофей (рога, клыки, черепа, шкуры) очень часто бывает делом его величества случая, а не спортивной формы или умения стрелять. Здесь большую роль играет также толщина кошелька и наличие неограниченного свободного времени так называемого "спортсмена", так как за хороший трофей приходится платить бешеные деньги не только в Африке, но и в России. Сафари давно стали прибежищем богатых бездельников, которые тешат своё тщеславие в надежде хоть этим прославиться и увидеть своё имя в верхней строке справочника по трофеям. Специальная добыча животных с рекордными рогами, клыками или бивнями и тому подобное, что считается трофеем, явление само по себе отрицательное, поскольку лишает популяцию зверей ценного производителя. Нередко животные с гигантскими рогами, клыками и прочими трофейными атрибутами являются просто уродами, прекрасную коллекцию которых собрал Р. Калиев и издал замечательную книгу. Охотники в погоне за трофеями не имеют равных возможностей, а это одно из главных условий настоящего спорта.
Ещё один вид стрелков, претендующих на звание так называемых охотников спортсменов, это участники вармитинга: стрельбы сурков на особо далёкие расстояния из специальных винтовок с сошками и дорогущими и особо мощными прицелами. Этот вид так называемого спорта аморален по сути, поскольку в качестве мишени избрано для достижения рекордов убийство живого существа. Уж очень удобная цель сурок, стоящий столбиком на бутане (земляном холмике) в тёплое время года среди зеленой степи, куда подъехать легко на автомашине. Эти упражнения можно назвать чем угодно, но только не спортом. Причём я очень сомневаюсь, что они используют добычу по назначению, а именно снимут шкурку, натопят сала, а мясо зажарят или закоптят. Не тот сорт людей. Им нужен выстрел по живой мишени, а потом метры и сантиметры до цели, а потом бахвальство и выпендрёж. К сожалению таких, прости господи, спортсменов, становится всё больше и больше. Вспоминаю рассказ одного своего знакомого охотоведа, который обслуживал на охоте бывшего премьера, в принципе неплохого человека и прославившегося на всю страну своим весьма точным изречением. Премьер сбивает летящую утку, и она падает в тростники. Охотовед с собакой полчаса лазил по зарослям и все-таки нашел сбитого чирка и подал его охотнику. В ответ он услышал: да выбрось ты это говно, американцы отмечают начало весны как День сурка и будят для этого жирного лентяя. Это что-то вроде пришвинской весны света. В России, сурка, этого симпатичного и практически безвредного зверька превратили в живую мишень.
В своей статье "Пора остановиться", опубликованной в РОГе, я призывал прекратить наращивать мощь охотничьего огнестрельного оружия и приспособлений к нему, увеличивающих дальность стрельбы и возможности стрельбы ночью. Почему я выступаю против этого? Охотники хорошо знают, что чем дальше упадет убитая дичь, тем труднее её найти. А подранки в таких случаях пропадают на все сто процентов. Для чего же попусту губить дичь, которой и так остаётся всё меньше и меньше? Закон "Об охоте.." якобы заботится о сохранении охотничьих ресурсов, но в нем нет ни одной статьи, ограничивающей применение охотничьего оружия и патронов повышенной мощности. Продаётся оружие импортное и отечественное с длиной патронника 89 мм, ствольные насадки, появились дробовые патроны, которыми можно стрелять на 100 - 110 м. Так написано на коробке с патронами, которую мне недавно презентовали на одном из Подмосковных стендов. Отечественные, между прочим, патрончики. Мощнейшие оптические прицелы, коллиматоры, прицелы ночного видения, электронные зовушки на все вкусы продолжают расширять и обогащать арсенал современного охотника. Огнестрельного оружия охотникам мало, МВД разрешило применять на охоте ещё пневматические винтовки. Очень настаивают лучники и арбалетчики на праве всаживать бесшумные стрелы в лосей и оленей. А, между прочим, звери и птицы остаются всё такими же, как и тысячи лет назад. И бегают и летают всё с такой же скоростью, и нет у них бронежилетов и шапок-невидимок. Лично я не против некоторых нововведений в арсенал охотника. Но их надо чётко оговорить в законе. Написать какие, когда, где и кому, в каких случаях можно применять эти приспособления в целях охоты. Чётко указать перечень запрещенных орудий и способов охоты, на какие виды дичи разрешается применять при любительской и промысловой охоте. Например, ходит медведь-стервятник к туше задранной им коровы или лошади ночь-заполночь, и его во чтобы то ни стало следует срочно отстрелять. Вот законом и разрешить в таких случаях применять любое действенное оружие и приспособления.
Так сделаем выводы из всего сказанного по поводу "охотников спортсменов" и использования различного оружия и боеприпасов в целях охоты. Слова "охотник-спортсмен" из текста закона следует убрать, так как они не отвечают сущности и пониманию охоты как таковой, и вводят людей в заблуждение. Внести в закон статьи, регулирующие применение различного вида охотничьего огнестрельного и пневматического оружия, патронов, прицелов, манков, ствольных насадок и прочего снаряжения, имеющего прямое отношение к добыче зверей и птиц. Ввести ограничения на импорт огнестрельного оружия и патронов в соответствии с принятыми законодательно решениями и распространить эти ограничения на отечественных производителей указанной продукции.
Коснёмся в законе "собачьего" вопроса. В статье 23 п.2. пп.6 записано: "требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами." Тут же возникает вопрос, а почему нельзя охотиться с беспородными собаками? Охоту на кабанов, медведей, лосей, да и другую дичь сплошь и рядом осуществляют с беспородными собаками. Не могу не вспомнить фильм "Рассказы об охоте", снятый еще в советские времена. Как-то беседовал я с одним из исполнителей эпизода о медвежьей охоте на берлоге в новгородских лесах М.Н. Кирсановым. Охота была настоящая, и медведь не прикормленный и очень крупный. Меня заинтересовал один кадр, в котором вдруг красивая и породистая лайка ныряет в чело и через пару секунд выскакивает обратно. Где же был в это время медведь? - спрашиваю у Михаила Николаевича. Он ответил, что лайку привезли из Москвы, по медведю она не работала, а облаивали зверя егерские крупные и злобные дворняги, которые прекрасно знали своё дело. Но они были не фотогеничные, как выразился кинооператор и эпизод с лайкой вклеил, поскольку в кадре звучал лай собак. Из собственного опыта могу сказать, что в юности мой пес, помесь дворняги с кавказской овчаркой, прекрасно работал по лосям, выгонял уток из крепей и подавал битых, хотя я его этому не учил. Это была умнейшая собака, которая очень быстро поняла, что мне было нужно. Я с ним охотился до его кончины.
Читаем статью 57 п.2 опять о собаках. "Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с собаками охотничьих пород приравнивается к охоте". Получается так. Появился я в закрытые для охоты сроки в охотничьих угодьях с пойнтером или лайкой - на меня составляют протокол о нарушении закона. Без путевки и опять с собакой охотничьей породы - получаю на руки ещё один протокол. Ладно. Чтим закон и платим штраф. А если я гуляю с беспородной собакой, которая по рабочим качествам во много раз превосходит породистую охотничью собаку, да ещё попутно давит зайчат, утят и тетеревят, протокол на меня составлять не имеют права. Так по закону получается. Здравствуйте Вам, господа законописатели.
В законе "Об охоте…"идет жесточайшая борьба со складывавшимися столетиями специальными терминами, но получается откровенная чушь. В статье 62 п. 1, пп. "а" термин "морской зверобойный промысел" заменяют словами: - "осуществление рыболовства в отношении морских млекопитающих". Звучит, конечно, очень коряво. Юристы, скорее всего, писали, они просто и доходчиво писать не умеют. Но здесь совершено открытие. Китов и моржей вместо пушек и винтовок ловят сетями и всех тюленей приравняли к рыбе. Вот уж воистину, перекрестили порося в карася и не поморщились.
Но вот в статье 63 нашего закона вдруг появляются термины, не намозолившие глаза "охотничьи ресурсы", а "объекты животного мира". В п.1 написано: "разрешение на добычу объектов животного мира". То всё были только охотничьи ресурсы, а теперь хватили весь животный мир. Почему при внесении изменений в Налоговый кодекс РФ термин остаётся прежним - "животный мир".? Если следовать логике, то закон "Об охоте.." касается только охотничьих животных, а не всего животного мира, то и следовало записать, что слова "лицензия (разрешение) на пользование объектами животного мира" нужно заменить словами "разрешение на пользование объектами животного ресурса". Но в этой фразе что-то не клеится, плохо смотрится, не вяжется. Животный ресурс - это что-то ужасное, как животный ужас или животный страх.
В статье 37 затребовано столько документов, включая паспортные данные и еще такое количество сведений о каждом охотнике, что при общей доступности и информационности госреестра и при нынешней криминальной обстановке в стране эти сведения будут прекрасным пособием для мошенников и проходимцев. Тем более что эти сведения предоставляются свободно по запросу любых лиц. О недопустимости этого писали уже неоднократно и другие критики закона "Об охоте..".
Пункт 1. статьи 19 практически слово в слово повторяет пункт 7. статьи 12. И еще имею вопрос к составителям настоящего закона, имеется ли в природе Красная книга Российской Федерации или мы до сих пор обходимся Красной