За что боролись

   За последние несколько недель на свет божий появилось два регламентирующих жизнь российских охотников документа - "Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов", являющийся приложением к приказу Минприроды России №121, и Регламент "по исполнению государственной функции по выдаче охотничьих билетов", подготовленный Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

   Помимо тематики, роднит эти два документа абсолютно пренебрежительное отношение их авторов к тем, кому все это придется теперь исполнять (т. е. к нам с вами), более чем вольная трактовка федерального законодательства, местами - отсутствие здравого смысла и, наконец, явное игнорирование тех принципов "новой" организации охотничьей жизни, которые публично декларировал министр природных ресурсов Юрий Трутнев.
    Теперь по порядку. Начнем с московского документа. В прошлом номере "Основного инстинкта" мы сообщили об открытии в Департаменте природопользования службы "одного окна" по выдаче охотничьих билетов. Сообщили с радостью, решив, что жалобы столичных охотников на трудности, возникшие с этим в связи с передачей управления охотничьей отраслью из Минсельхоза в Минприроды, услышаны и проблемы оперативно устранены. Так нам казалось…
    От желающих получить охотбилет московский департамент требует, помимо заявления:
- копию документа, подтверждающего гражданство РФ с предоставлением оригинала;
- справку об отсутствии судимости;
- справки из психоневрологического и наркологического диспансеров по месту прописки.
    Билет предполагается выдавать на 5 лет с ежегодным продлением, для которого вновь понадобятся письменное заявление и ксерокопия паспорта. А через эти 5 лет у вас опять потребуют справки о несудимости, из диспансеров и пр.
    В документе сказано, что он подготовлен в соответствии с законом "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов", законом "Об оружии", постановлением московского правительства о самом департаменте и наконец "Инструкцией о порядке выдачи охотничьих билетов", утвержденной приказом Минсельхоза еще в 1998 г. Все это, мягко говоря, не совсем правда.
    В части ст. 21, которая посвящена государственному охотничьему билету, закон "Об охоте" вступает в силу лишь с апреля будущего года. Ну, допустим, столичные власти решили приступить к досрочному выполнению программы. Но тогда при чем здесь минсельхозовская инструкция? А если пока действует она, то при чем здесь закон "Об охоте"? Тем более что в соответствии с "регламентом" при появлении госохотбилета (а это должно произойти менее чем через год) всю описанную выше процедуру предстоит пройти по новой.
    И, уж тем более, каким боком относится к выдаче охотбилетов закон "Об оружии"? Не хочется говорить о "человеко"- вообще и "охотнико-ненавистничестве" в частности, но, правда, трудно понять, что еще побуждает чиновников сочинять дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством требования, создавать людям лишние препоны.
    Смотрим дальше. Справка об отсутствии судимости в законе "Об охоте" действительно значится, однако нигде не сказано, что за ней нужно бегать каждые 5 лет. Там вообще ничего нет про 5-летний срок действия охотничьего билета. (Водительские права, к примеру, выдаются же на 10 лет.)
    Ежегодное продление? - Нормально. Но зачем каждый год писать заявления и привозить ксерокопию паспорта? В департаменте что, избыток места для хранения документов?
    Кстати, о паспорте. Специально еще раз перечитал 21-ю статью акона. В ней ни единым словом не сказано, что претендент на владение охотничьим билетом обязательно должен быть гражданином РФ. Есть некоторое количество людей, имеющих иное гражданство, но постоянно и вполне легально проживающих в столице нашей родины. Почему департамент природопользования решил лишить их права на охоту?
    Интересный вопрос и про справки из диспансеров. Закон о них, естественно, молчит. Безымянный сотрудник департамента по телефону сообщил редакции, что справочки эти - в рамках подтверждения требуемой законом дееспособности.
    Нет, уважаемые. Дееспособности гражданин может быть лишен только по суду и никак иначе. Не нужно в департаменте усовершенствовать Конституцию, нужно просто исполнять ее положения. И не заставлять людей тратить на сбор ненужных бумажек драгоценное время. Не является оправданием этой затеи и то, что охотбилет, дескать, служит основанием для выдачи разрешения на покупку оружия - в милиции все справки все равно попросят.
    Кстати сказать, аналогичный документ, разработанный в Московской области, вполне удержался в рамках того, что действительно требует закон. Особо хочется отметить п. Регламента 2.2.12, в соответствии с которым гражданин РФ имеет право обратиться в департамент с заявлением (естественно, письменным) о…добровольном отказе от охотничьего билета. Его чиновники обязуются рассмотреть в течение 5 дней и принять решение, а в течение следующих 10 - вручить письменное уведомление об этом решении гражданину под роспись. (Так и вижу эту умилительную картину: человек, решивший по каким-то причинам "завязать" с охотой, тащится в департамент писать заявление.) Предусмотрена также возможность аннулирования охотничьего билета на основании заявления от близких родственников о смерти охотника (с приложением, естественно, соответствующего свидетельства из загса).
    Такое ощущение, что справку из психдиспансера нужно получать вовсе не охотникам…
    Минприродовский "Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов" - документ не столь вопиющий, но и в нем содержится немало интересного. Поначалу все выглядит понятно и нормально: для охоты в арендованных угодьях разрешения выдает арендатор, в угодьях общего пользования - соответствующий госорган. Разрешения являются документом строгой отчетности (тоже правильно), охотпользователь не вправе напечатать их сам, а должен запросить в уполномоченном госоргане, представив туда набор соответствующих бумажек. С идеей вроде бы не поспоришь, но одно настораживает: мы знаем немало примеров того, как в прошлом охоты срывались именно из-за отсутствия в областных охотуправлениях бланков лицензий. Охотничья отрасль все прочнее становится на коммерческие рельсы. О том, что это - стратегическое направление, регулярно говорит министр природных ресурсов, и я с ним полностью солидарен. Желающие иметь в аренде охотугодья должны за это государству платить. Но эта улица нужна с двусторонним движением - заплатив, арендатор должен быть уверен, что оплаченный товар он получит. Между тем приказ Минприроды ничего не говорит об ответственности своих структурных подразделений за несвоевременную выдачу бланков разрешений, а она, однако, влечет прямой финансовый ущерб для арендаторов угодий. Но это еще цветочки.
    А вот дальше в "Порядке выдачи разрешений" начинается полный бюрократический разгул. Цитирую: "Для получения разрешения соответствующее физическое лицо (иначе говоря - охотник. - С. А.) представляет заявление лично или по почте… юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственные соглашения, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в природоохранное учреждение…
    В заявлении указываются:
- фамилия, имя, отчество заявителя;
- данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя;
- вид охоты, который предполагается осуществлять;
- сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве;
- предполагаемые сроки охоты;
- места охоты;
- дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер…"
    Некоторое время назад Ю.П.Трутнев, встречаясь с журналистами, очень проникновенно и, как казалось, искренне говорил о намерении избавить охотпользователей от излишних бумаг, потому что у них и без того головной боли хватает.
    Предполагать, что министр был неискренен, не хочется. Предположить, что ответственные сотрудники не в курсе его намерений, не могу - они сидели рядом. Остается что: выслушали - и решили проигнорировать?
    Закон "Об охоте" не говорит ни про какие заявления. Кому и зачем они вдруг понадобились? Что должен делать с ними арендатор? Немедленно отнести в сортир? Хранить вечно?
    В приведенном в ст. 20 закона исчерпывающем перечне документов, которые должен иметь при себе охотник, нет ни слова про паспорт. А здесь вдруг выплывают "данные основного документа, удостоверяющего личность". А если нет с собой паспорта, тогда что? Отменить охоту и вернуть деньги? Отменить и не возвращать? Проигнорировать идиотский приказ?
    А может, с точки зрения его авторов, "основным документом" является как раз охотбилет? - Тогда так и напишите!
    Большой интерес вызывает п. 19 "Порядка выдачи разрешений" - про порядок отказа. В соответствии с ним разрешение могут не дать, если:
- в заявлении содержатся недостоверные данные (принято);
- на испрашиваемую охоту или угодья распространяются предусмотренные ФЗ запреты или указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют установленным (тоже нормально);
- "орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных" (вот так прямо в заявлении и напишем: намереваюсь добыть кабана с помощью, например, ручной гранаты!);
- "если при выдаче заявителю разрешения будут привышены установленная квота добычи охотничьих ресурсов, либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, или нормы пропускной способности охотничьего угодья".
Здесь возникает целый ряд вопросов. Первый: должен ли арендатор охотничьих угодий (про угодья общественного пользования - отдельная тема) вообще мотивировать отказ принять охотников. Если должен (хотя из закона "Об охоте" это никак не вытекает), то, очевидно, должны существовать и документальное подтверждение мотивировки, и форма обжалования.
    Второй вопрос: про "перебор" квоты - понятно. А вот каким образом нормы добычи могут быть превышены до начала этой добычи?!
    Интересен и следующий, 20-й пункт документа. "Выдача разрешения осуществляется на основании предъявляемых заявителем охотничьего билета, основного документа, подтверждающего личность, и (внимание!) документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира".
    Когда, кому и сколько должен заплатить охотник, собирающийся, скажем, на коммерческую охоту на кабана? По закону "Об охоте" за пользование объектами животного мира платит (и это вполне разумно) арендатор охотугодий. А охотник-то с какой стати?
    Ну, а если в общем и целом, то тенденция, как говорится, налицо - жить становится вряд ли лучше, но веселей - это точно.
    В минсельхозовские времена мы были недовольны (полагаю, вполне справедливо) тем, как управляется охотничья отрасль. Самые недовольные считали, что любая перемена будет во благо хотя бы потому, что хуже быть не может.
    Лично я был сторонником перемен и с идеологической точки зрения (в XXI в. логичнее относить охоту к сфере охраны природы, чем к животноводству), и потому, что у Минприроды был имидж довольно внятной организации. Похоже на то, что оптимизм оказался избыточным. Можно, конечно, пытаться разбираться в оттенках вкуса всего этого дерьма: искать конкретных нехороших чиновников, копаться в деталях межведомственных взаимоотношений. Но не думаю, что миллионная армия российских охотников станет это делать. Минприроды забрало себе охоту? - Оно и в ответе. Как писал замечательный польский афорист Станислав Ежи Лец: "Я опустился на самое дно жизни. Снизу кто-то стучал"
Основной инстинкт

Сергей Александрович